El contenido del artículo
Hoy, no solo las autoridades, sino también la comunidad científica no pueden decidir sobre la metodología de tributación socialmente justa. Mientras tanto, la fortuna de los multimillonarios se multiplica y, según este criterio, Rusia está a un paso de la posición de liderazgo en el mundo. Los programas sociales iniciados por el presidente no se están implementando, de los cuales Vladimir Putin culpa a sus propios funcionarios, y las declaraciones y discursos desleales son perseguidos con fuerza..
Los científicos enfatizan que en paralelo con estas deducciones, es necesario preservar el impuesto de lujo, cuyo desarrollo del marco regulatorio se completará, de acuerdo con las instrucciones del presidente de la Federación de Rusia, a más tardar en noviembre de este año..
El subdirector del instituto, Dmitry Sorokin, dijo que en la actualidad los rusos adinerados reciben el 90% de los ingresos de los valores, que no están gravados al 13%, como las ganancias tradicionales, sino solo al 9%. Por tanto, los investigadores proponen igualar las tasas de pago para todas las categorías de la población, pero teniendo en cuenta los ingresos por familia..
Los expertos están divididos sobre la rentabilidad de la introducción de una escala impositiva progresiva para los rusos adinerados.
Vladimir Nazarov, un empleado del Instituto Gaidar de Política Económica, no está de acuerdo con la opinión de los empleados del Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Rusia. Considera que la introducción de una escala impositiva progresiva puede provocar una fuerte caída de los ingresos de los ciudadanos ricos y, como consecuencia, una disminución de la actividad inversora, lo que afectará negativamente al empleo de la población..
Cuántas personas adineradas se verían afectadas por los impuestos en una escala progresiva, es difícil de decir, debido a la falta de criterios claros para definir el concepto de «lujo». Sin embargo, se sabe con certeza cuántos moscovitas y rusos en general no se niegan nada y es poco probable que se empobrezcan con los nuevos impuestos..
Según la agencia de monitoreo internacional WealthInsight, Moscú ocupó el segundo lugar en términos de la cantidad de multimillonarios que viven en ella. Hay 64 de esas personas en la capital de Rusia. El líder de la clasificación es Nueva York con 70 multimillonarios, en tercer lugar está Londres, donde viven 54 multimillonarios..
131 personas viven en Rusia, cuya fortuna se estima en más de $ 1 mil millones, de los cuales 64 son moscovitas.
64 oligarcas de Moscú representan casi la mitad de todos los multimillonarios que viven en la Federación de Rusia, y hay 131 de ellos. Es de destacar que en Moscú, en comparación con otras grandes ciudades del mundo, hay muchos menos multimillonarios, es decir, personas cuya fortuna supera los 30 millones de dólares, pero no llega a los mil millones de dólares. Según este criterio, la capital de la Federación de Rusia ni siquiera entró en el mundo veinte. En total, 160 mil personas viven en el país, quienes pueden presumir de tener más de $ 30 millones.
Seguramente, si los multimillonarios no se sientan en la Asamblea Legislativa de San Petersburgo, entonces la gente es más que rica. Sin embargo, las autoridades de la ciudad los ayudan en la compra de teléfonos celulares a cargo del Estado, cuidando que los diputados no incurran en costos adicionales de su propio bolsillo..
Por lo tanto, Vitaly Milonov, presidente del comité legislativo de la Asamblea Legislativa de San Petersburgo, estaba indignado por los teléfonos móviles Nokia comprados con el presupuesto de la ciudad para las necesidades de los diputados. El parlamentario estaba molesto por el color rosa de la carcasa del teléfono y dijo que sería más adecuado para las adolescentes..
Además, Milonov cuestionó la necesidad de tal compra, ya que cree que los diputados son suficientes financieramente para comprar un teléfono por su propio dinero. Como referencia: anteriormente, en marzo de 2012, Vitaly Milonov inició la adopción de una ley que prohíbe la promoción de la orientación sexual no tradicional, así como la pedofilia..
Perdonar a Rusia
Los colegas de la Duma de los diputados de San Petersburgo para ayudar a los conciudadanos adinerados fueron aún más lejos y propusieron liberar de la prisión a todos los empresarios condenados por cargos económicos. Así, Boris Titov, el Comisionado para los Derechos de los Emprendedores, habló ante la Duma del Estado con una iniciativa a nivel legislativo para prever la posibilidad de amnistía para los empresarios que fueron condenados por delitos económicos..
Se propone la amnistía para coincidir con el 26 de mayo, Día del Emprendedor. Solo en los últimos tres años, 110.924 mil personas han sido condenadas en virtud de estos artículos, imputadas por un total de 53 delitos y actualmente cumplen pena de prisión..
Si se amnistía a los condenados por cargos económicos, más de 110 mil personas podrían ser liberadas en 2 semanas..
Quizás la Duma del Estado no se reúna a medias con los empresarios condenados por fraude o malversación. Pavel Krasheninnikov, jefe del comité de la Duma sobre legislación penal, civil, procesal y de arbitraje, apoya en general la iniciativa, pero duda de que pueda utilizarse para liberar al mismo Mikhail Khodorkovsky, condenado por fraude..
El diputado Viktor Zvagelsky (Rusia Unida) del grupo parlamentario inter-faccional de Boris Titov dijo que el proyecto de ley se presentará en los próximos días. Zvagelsky asume que Rusia Unida apoyará esta iniciativa legislativa.
En Kazajstán, por el contrario, no es que no estén preparados para liberar a nadie de la cárcel, pero estarían encantados de fusilar legalmente a su propio presidente. Dos organizaciones públicas se pronunciaron a la vez a favor de la ejecución de los presidentes del país, cuya edad supera los 80 años: el Comité Musulmán de Derechos Humanos en Asia Central, así como la Unión de Musulmanes de Kazajstán..
Se supone que si se viola el límite de edad, se le debe aplicar la pena de muerte al presidente. Se propone consolidar esta norma a nivel constitucional. Hasta la fecha, la legislación de Kazajstán establece la edad mínima para ingresar a la presidencia: 40 años, y al mismo tiempo no limita el máximo.
Los iniciadores de las innovaciones aclaran que dicha norma debe introducirse para todos los presidentes posteriores del país, pero no se aplicará al actual jefe de estado, Nursultan Nazarbayev. Sin embargo, todavía le quedan 8 años más para alcanzar el umbral de los 80 años..
Las iniciativas de la Unión de Musulmanes de Kazajstán siempre se han distinguido por su originalidad. Entonces, anteriormente, la organización propuso la venta de novias a través de la organización de licitaciones apropiadas, la compra del jefe del Ministerio de Deportes en el extranjero, así como el juicio estatal de Adolf Hitler..
En 2011, el líder del sindicato, Murat Telibekov, tenía la intención de postularse para presidente del país y solicitó a la Comisión Electoral Central un depósito en forma de recursos materiales. Al mismo tiempo, la candidata adjuntó una lista de elementos colaterales, que, entre otras cosas, incluían saxaul, prostitutas, esclavos, drogas y muslos de pollo..
Recuperación por las promesas de otra persona
Es poco probable que tal castigo, como se sugiere en Kazajstán, amenace a los líderes rusos. En Rusia, por tradición, la gente trata al jefe de estado con moderación y lo perdona mucho. Sin embargo, el incumplimiento de las promesas hechas en la toma de posesión de Vladimir Putin es obvio: muchas de las instrucciones del presidente electo el año pasado no se cumplieron..
El fracaso del aparato presidencial y gubernamental fue confirmado una vez más durante una reunión celebrada el 7 de mayo por Vladimir Putin. Transcurrido un año desde la toma de posesión, el Mandatario resumió los resultados, durante los cuales se consideró la implementación de los «Decretos de Mayo», que involucran medidas para mejorar la situación en la vivienda y servicios comunales, sistema educativo, salud y política social..
La carga de llevar a cabo las iniciativas presidenciales recayó en el gobierno. Putin ya ha recurrido a medidas disciplinarias contra los jefes de departamento que no aseguraron que las iniciativas de mayo del presidente se implementaran plenamente. Entonces, en septiembre de 2012, los jefes del Ministerio de Desarrollo Regional, el Ministerio de Educación y Ciencia y el Ministerio de Trabajo fueron amonestados. Posteriormente, Oleg Govorun, ministro de Desarrollo Regional, renunció a su cargo..
En vísperas de la reunión, hubo informes en los medios de comunicación que se referían a fuentes “informadas” de que Dmitry Livanov (Ministerio de Educación y Ciencia), Veronika Skvortsova (Ministerio de Salud) y Maxim Topilin (Ministerio de Trabajo) recibirían reprimendas durante el año. Sin embargo, a pesar del estilo bastante duro en el que Putin sostuvo la reunión el 7 de mayo, no hubo críticas particulares a funcionarios específicos..
Las iniciativas presidenciales de «mayo», que tardaron todo un año en implementarse, aún no se han implementado, que Vladimir Putin acusó al gobierno de.
El Mandatario se refirió a la lentitud de la aprobación de hojas de ruta diseñadas para regular los temas de acceso de las medianas y pequeñas empresas a la participación en la contratación pública, así como para mejorar la calidad de la regulación estatal..
El presidente tampoco estaba satisfecho con el curso del desarrollo de las medidas de reforma de las pensiones. Putin ha fijado una fecha límite para que el gobierno hasta el otoño de este año celebre audiencias públicas sobre este tema. Por cierto, el jefe del Ministerio de Trabajo, Maxim Topilin, todavía tuvo que escuchar el comentario de Vladimir Putin de que el ministro se refirió a la instrucción del presidente de posponer la introducción de la reforma de las pensiones. Según Putin, de hecho, no dio tal orden y calificó la explicación del ministro como «una transferencia de flechas»..
Vladimir Putin prestó especial atención a la débil seguridad financiera del programa de desarrollo del Lejano Oriente. El presidente especificó que hasta 2020 se le ordenó asignar 3 billones de rublos para el desarrollo de las regiones del Lejano Oriente, mientras que el Ministerio de Finanzas aprobó asignaciones por un monto de 296 mil millones de rublos..
Los funcionarios han citado anteriormente razones tales como plazos poco realistas, especialmente en términos de crear un mercado de alquiler de bienes raíces residenciales dentro de los 6 meses. Además, señalaron la inconsistencia y la imposibilidad de cumplir instrucciones, por ejemplo, en cuanto a asegurar el crecimiento de las inversiones financieras a pesar de que se está reduciendo el presupuesto o dotando a familias numerosas de terrenos en Moscú..
En respuesta, el jefe de Estado recomendó ser creativo en la implementación de las tareas. El presidente instruyó a los ministros a desarrollar un plan de desarrollo para la industria bajo su jurisdicción y acordarlo personalmente. Según el gobierno, a principios de mayo se ha cumplido el 73% de las instrucciones que le dio el presidente el día de la investidura..
A pesar de que Vladimir Putin no sacó ninguna conclusión organizativa basada en los resultados de la reunión, al día siguiente, 8 de mayo, Vladislav Surkov, viceprimer ministro, fue destituido de su cargo. Se informa que hizo esto completamente por su propia voluntad. El viceprimer ministro Alexander Dvorkovich cumplirá temporalmente las funciones de Surkov. Según el jefe del servicio de prensa del presidente de la Federación de Rusia, Dmitry Peskov, Putin firmó una declaración de Surkov a la luz de la evaluación de la implementación de los decretos de «mayo».
En vísperas de su destitución, el viceprimer ministro Vladislav Surkov entró en conflicto con el Comité de Investigación, pero la administración presidencial niega esta conexión..
Peskov hizo hincapié por separado en que la salida del Viceprimer Ministro del cargo no guarda relación alguna con la sensacional «escaramuza ausente» entre Vladislav Surkov y el representante del Comité de Investigación Vladimir Markin en relación con la causa penal iniciada por malversación de fondos en Skolkovo.
Así, el vicepresidente senior del fondo, Aleksey Beltyukov, está acusado de malversación de fondos por valor de 750 mil dólares, que entregó al diputado de la Duma Estatal, Ilya Ponomarev, para supuestamente dar conferencias en el extranjero. Surkov cuestionó la validez de la acusación, hablando en la London School of Economics.
En respuesta, Markin respondió con una publicación en Izvestia, donde insinuó de manera transparente que es poco probable que un funcionario de cualquier país que critique a sus propias agencias de aplicación de la ley mientras está en el extranjero se mantenga en su puesto. A su vez, Vladislav Surkov llamó al artículo del representante de IC «grafomanía».
Disentir a punta de pistola
Los propios rusos ya han evaluado el trabajo de las estructuras de poder incluso sin la opinión de peso de Vladimir Putin. De acuerdo con los resultados de una encuesta realizada por el centro analítico de Moscú de Yuri Levada del 19 al 22 de abril, durante la cual se entrevistó a 1.6 mil encuestados, resultó que las actividades de Rusia Unida tienen como objetivo proteger los intereses de los ricos: esta es la opinión de uno de cada tres encuestados..
El 44% tenía una opinión firme de que la pertenencia a Rusia Unida permite utilizar los recursos administrativos para beneficio personal. Por primera vez desde 2011, la mayoría de los encuestados (51%) dijo estar de acuerdo con la opinión de Alexei Navalny, quien cree que Rusia Unida ha reunido a ladrones y ladrones bajo su techo. El 52% dijo que el círculo del presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, se preocupa solo por cuestiones de enriquecimiento personal..
Tras la publicación de los datos de la encuesta social no a favor de Rusia Unida, el centro analítico de Yuri Levada fue acusado de trabajar para estados extranjeros..
Unos días después de la publicación de los resultados de la encuesta, los medios de comunicación difundieron información de que el Centro Levada es un agente extranjero, es decir, se dedica a actividades políticas en nombre y por cuenta de países extranjeros.
En la prensa, Corea del Sur, Polonia, Italia, Gran Bretaña y Estados Unidos aparecen como patrocinadores del centro; en el período de diciembre de 2012 a marzo de 2013, la organización recibió casi 4 millones de rublos de estos países. Dicha información supuestamente fue anunciada por un medio de comunicación no identificado en la Fiscalía General, que se ocupa del caso del centro analítico..
No se recibieron comentarios oficiales de los agentes del orden sobre este asunto. La falta de dicha información fue denunciada en el propio centro. Sin embargo, en abril se informó que la fiscalía tiene la intención de verificar las actividades del Centro Levada y que su liderazgo ya se ha familiarizado con el aviso de un futuro control..
La dirección del centro no debería preocuparse demasiado por esto. Las organizaciones que no tienen nada que ver con la actividad política ya han sido acusadas de trabajar por los intereses de estados extranjeros..
Así, la reserva natural Muravyevsky (parque para la gestión sostenible de la naturaleza), ubicada en el Lejano Oriente, a 53 kilómetros de Blagoveshchensk, fue reconocida como agente extranjero. La reserva es conocida por anidar en su territorio las especies de aves del Libro Rojo: la cigüeña blanca y del Lejano Oriente, las grullas daurianas y japonesas..
Los fiscales revelaron que la reserva está financiada, entre otras cosas, por el International Crane Fund, y científicos de China y Estados Unidos están participando en proyectos científicos relacionados con el parque. Anteriormente, hubo un caso no menos curioso: en abril, un agente extranjero nombró el fondo para ayudar a pacientes con fibrosis quística (Istra, región de Moscú), ya que la organización benéfica recibió ayuda financiera del Reino Unido. Sin embargo, poco tiempo después, se revocó la condición de agente extranjero..
Al mismo tiempo, según el testimonio de las mismas organizaciones públicas extranjeras, la presión de las autoridades rusas sobre la prensa ya ha alcanzado su punto máximo. El 3 de mayo, Reporteros sin Fronteras dio a conocer una nueva lista de estados donde se está infringiendo la libertad de prensa..
Los compiladores de la lista comentan que la presión sobre la prensa ha aumentado en Rusia, y desde el año 2000, 29 periodistas han sido asesinados en el país. Freedom House (EE.UU.) también publicó su calificación en el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Rusia ocupó 176 lugares de 196 países, en la categoría de estados «no libres» para los periodistas..
Rusia todavía se considera un estado en todo el mundo donde se infringen ilegalmente los derechos de la prensa desleal a las autoridades, así como a las fuerzas de oposición..
Según The Financial Times, hoy existe una amenaza real de la incautación del espacio de información de Internet por parte de gobiernos que practican métodos de gestión represivos..
La publicación enfatiza que una de las principales razones del estricto control de los medios de comunicación es el deseo de reprimir las manifestaciones de corrupción a gran escala en los círculos de poder, así como la necesidad de intimidar a las fuerzas de oposición y a las personas. Además, la Federación de Rusia está incluida en el «Índice de impunidad», compilado por el Comité de Nueva York para la Protección de Periodistas..
La distribución de puestos en el rating se realiza según el principio de la relación entre el número de casos de asesinatos de periodistas sin resolver y el número de la población del país en los últimos 10 años. Rusia ocupó el noveno lugar, la posición no ha cambiado desde el año pasado. Hasta el año pasado, 16 asesinatos de representantes de la prensa no se resolvieron en la Federación de Rusia, en el año actual: 14. Iraq se ha convertido en el «líder» mundial, donde 93 asesinatos de periodistas permanecieron sin resolver en 10 años.
Según el testimonio de figuras públicas extranjeras independientes, junto con la censura total, la lucha contra la disidencia activa se cultiva en la Federación de Rusia. Un grupo de trabajo internacional comenzó a estudiar los eventos que tuvieron lugar en la Plaza Bolotnaya de Moscú el 6 de mayo de 2012. Los expertos evaluarán las acciones de ambas partes: manifestantes y fuerzas de seguridad.
Los miembros de la comisión analizarán la naturaleza de los discursos en la plaza y la adecuación de la actuación de los agentes del orden. Las conclusiones serán respaldadas por el caso si se considera en el tribunal de Estrasburgo. El grupo, que comenzó a trabajar el 29 de abril, está integrado por representantes de Estados Unidos, Gran Bretaña, Moldavia, Polonia, Ucrania y Kazajstán..
La verificación fue iniciada por las organizaciones de derechos humanos Artículo 19, la Iniciativa Civil Internacional para la OSCE, Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Hasta la fecha, las fuerzas del orden de Rusia están investigando las actividades de 28 personas con respecto a los disturbios en la plaza Bolotnaya, 2 personas ya han sido condenadas..
Es posible que las conclusiones de la comisión contengan datos y hechos objetivos, pero es poco probable que esto ayude de alguna manera a corregir la situación con la ignorancia de los valores democráticos en Rusia. Mientras el poderoso aparato estatal dirija todos sus esfuerzos no a mejorar la vida de las personas, sino a extinguir los focos de descontento popular, en Rusia todo permanece sin cambios..
¿Cuáles son los principales fracasos del programa presidencial y cómo afectan a la democracia en Rusia?