La última semana de abril: responsabilidad mutua en la Duma del Estado y represión en acción

El contenido del artículo

• La Duma del Estado ha trabajado
• Guerras con oposición
• Buen rey

La última semana de abril confirmó en cierta medida las suposiciones de que Vladimir Putin decidió poner a prueba la imagen del «gobernante del pueblo». Esta idea fue impulsada por el propio presidente, demostrando su nueva imagen durante la «línea recta». Como parte de la nueva estrategia, el jefe de Estado asegura que no influye en los juicios de la oposición, y mientras tanto, los disidentes ya están en prisión, en juicio e investigación. Nadie necesita la oposición. Incluso los diputados están ocupados solo con sus propios problemas: la guerra con los oponentes, la amistad con las mascotas, la garantía mutua y el ocultamiento de los ingresos..

Belousov también dijo que el gobierno tiene la intención de aumentar el gasto en la esfera social: infraestructura, educación y atención médica. La fuente de dinero para tal maniobra presupuestaria será una disminución en el apoyo financiero para las actividades de las empresas estatales..

El liderazgo del país aún no ha tomado una sola decisión efectiva que retrasaría el catastrófico declive del crecimiento económico ruso..

A su vez, el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, informó a la prensa que en esta reunión también se discutieron posibles medidas para incrementar el crecimiento económico, como el uso de fondos de pensiones y otros fondos para comprar bonos para la implementación de proyectos de infraestructura. Vladimir Putin compartió su opinión y dijo que la economía rusa es bastante fuerte para permanecer relativamente independiente de la influencia de los procesos mundiales..

Al mismo tiempo, durante cuatro horas de discusión sobre la crisis del crecimiento económico, solo se tomó una decisión: resolver el problema de la posibilidad de reducir el margen de los bancos estatales, ya que es demasiado alto, incluso en comparación con la Unión Europea asolada por la crisis. El sector bancario estatal es la única forma de recibir una afluencia de prestatarios.

La incertidumbre sobre el futuro de la economía nacional se observa en casi todos sus ámbitos. Los fenómenos de crisis abarcan incluso los fondos sociales, cuyo ritmo de llenado se ralentiza drásticamente. Al menos, al menos para corregir la situación con dinero para artículos sociales, el gobierno tomará medidas drásticas.

El lunes 22 de abril, varios medios de comunicación informaron que el Ministerio de Trabajo había comenzado a desarrollar un proyecto de ley que introduciría la responsabilidad penal por el impago de las primas de seguros. Los que no paguen las contribuciones al seguro social y de salud, los deudores de las contribuciones a los fondos de pensiones ahora serán clasificados como delincuentes. Este procedimiento estuvo en vigor antes, hasta 2010, cuando el impuesto social unificado fue reemplazado por primas de seguros..

Casi la mitad de la población en edad laboral de Rusia prefiere no pagar las primas de seguro, ignora la necesidad de contribuciones a los fondos sociales..

La viceprimera ministra Olga Golodets explicó la necesidad de introducir medidas duras contra los infractores mediante una disciplina de pago baja entre la población en edad de trabajar. Según el Ministerio de Trabajo, solo 47 millones de personas de 87 millones de personas sanas realizan pagos..

Roman Terekhin, presidente del Presidium de la Asociación de Jóvenes Emprendedores, habló sobre la iniciativa del gobierno, quien señaló que la disminución en los ingresos por seguros se debió principalmente al aumento regulatorio en el monto de las contribuciones, lo que provocó una salida de 300 mil empresarios del negocio..

Terekhin enfatiza que sería económicamente más conveniente multar a los no contribuyentes, ya que la persecución penal puede causar una pérdida de popularidad de la actividad empresarial y un déficit de fondos aún mayor..

La Duma del Estado ha trabajado

Es demasiado pronto para hablar de la efectividad de las medidas propuestas por el presidente y el gobierno para mejorar la situación económica y aumentar el nivel de seguridad social. Como dicen, el tiempo lo dirá. Pero resultó que los rusos se formaron durante mucho tiempo su opinión sobre la productividad y el patriotismo de los parlamentarios..

Los expertos del Centro Panruso para el Estudio de la Opinión Pública llegaron a conclusiones decepcionantes, que realizaron una encuesta sociológica, tratando de averiguar de los rusos comunes la evaluación de los diputados de la Duma Estatal. Entonces, el 20% de los encuestados cree que los parlamentarios están involucrados en el soborno y la malversación de fondos públicos. El 11% no confía en los representantes del pueblo. El 9% de los principales incentivos para el trabajo de los diputados se refieren a la codicia, y el 4% los llamó conversadores ordinarios..

Los rusos promedio reconocen las extraordinarias habilidades comerciales de los diputados, pero al mismo tiempo, es bastante razonable señalar que los parlamentarios no se preocupan por su gente..

Por otro lado, el 11% de los encuestados habló respetuosamente de los parlamentarios, el 5% los considera defensores de los intereses del pueblo y el 4% incluso los llamó líderes del pueblo. Solo el 2% de los encuestados confía en los diputados y los considera personas educadas e inteligentes. En cuanto a las cualidades personales de los parlamentarios, los rusos incluyen egoísmo (60%), indiferencia hacia los demás (57%), falta de principios (45%), profesionalidad (42%)..

Según Valery Fedorov, director general del Centro Panruso para el Estudio de la Opinión Pública, estos resultados indican que los ciudadanos de la Federación Rusa clasifican a los parlamentarios como una élite adinerada y educada, pero creen que los diputados se preocupan exclusivamente por su propio bienestar y son absolutamente indiferentes a la gente. Los frecuentes escándalos en la Duma Estatal también caracterizan a los diputados populares no del mejor lado.

Uno de esos escándalos, que se convirtió en el evento de la semana de la Duma, es la segunda ronda de la guerra entre el diputado Vladimir Burmatov y el Ministro de Educación Dmitry Livanov. Un miembro de la facción Rusia Unida, Vladimir Burmatov, cree que el liderazgo del Instituto de Acero y Aleaciones de Moscú gastó 1.800 millones de rublos en fondos públicos en 2008, cuando el actual ministro de Educación, Dmitry Livanov, era el rector de la universidad..

Burmatov ya envió un llamamiento correspondiente al Fiscal General Yuri Chaika. En 2008, MISiS recibió el estatus de universidad de investigación de importancia nacional, después de lo cual la dirección de la universidad solicitó la asignación de 3.400 millones de rublos de fuentes presupuestarias para la construcción de un campus en Kommunarka, cerca de Moscú..

1.800 millones de rublos asignados de fuentes presupuestarias para la construcción de un campus estudiantil desaparecieron en una dirección desconocida.

Se asumió que se construirían edificios educativos, bibliotecas y laboratorios, así como complejos residenciales para estudiantes y profesores. La universidad recibió 1.800 millones de rublos de la cantidad solicitada, pero el trabajo mencionado nunca se llevó a cabo, y el dinero supuestamente se envió al desarrollo de la universidad..

Burmatov y varios otros diputados también tienen la intención de iniciar una auditoría de la universidad por parte de la Cámara de Cuentas. El subjefe de la facción Rusia Unida, Mikhail Yemelyanov, y su colega del Partido Comunista de la Federación de Rusia, Nikolai Kolomeitsev, ya han anunciado su apoyo a la propuesta del parlamentario. Según Rostislav Turovsky, jefe de la Agencia de Estudios Regionales, de hecho, la pregunta se inicia porque Burmatov representa un equipo pro-presidencial interesado en la renuncia de Livanov..

Al mismo tiempo, la iniciativa de Vladimir Burmatov es hasta cierto punto un ataque de represalia. Por ejemplo, el programa Antiplagiat, presentado previamente con la ayuda de Dmitry Livanov, reveló que la tesis del candidato de Burmatov fue parcialmente reescrita a partir de otras fuentes, con las que este último discrepaba categóricamente y aparentemente guardaba rencor..

Otra investigación relacionada con los diputados parece inicialmente desesperada, ya que nadie quiere ocuparse de ella. Entonces, según el vicepresidente Vladimir Vasiliev, jefe de la facción Rusia Unida, en vísperas de declarar ingresos, no treinta, como se informó en los medios, estaban divorciados, sino solo siete diputados..

Vasiliev tomó estos datos del departamento de personal. Aunque el diputado se negó a nombrar a los parlamentarios divorciados, apareció información en la prensa de que eran, entre ellos, además de Vladimir Zhirinovsky, un miembro del Partido Liberal Democrático de Rusia Denis Vochek, que lideraba la dirección de los medios de la facción, un representante de Rusia Unida, Vitaly Efimov, un comunista Alexander Potapov, miembro del comité de facción sobre política económica y miembro de su partido Sergei Sobko, jefe del comité de industria.

Ni una sola comisión parlamentaria se atrevió a investigar los casos de divorcio de diputados, que pudieron haber ocultado sus ingresos de esta forma..

La Comisión de Ética no considerará la cuestión de los divorcios de los parlamentarios por motivos egoístas de los parlamentarios, incluido el posible ocultamiento de ingresos. El subdirector de la comisión, Andrei Andreev, envió el cheque a otra comisión, para el control de los ingresos y la propiedad..

El jefe de este último, Nikolai Kovalev, también dijo que este tema está más allá de la competencia de la comisión. Kovalev destacó que no hay violación de la ley en el divorcio de diputados, y el análisis del lado ético del problema está fuera de las competencias de la comisión. Así, el tema de ocultar los datos sobre los ingresos de los diputados, que, tal vez, se apresuraron a copiar a sus esposas dos meses antes de declarar sus ganancias, nunca será revelado..

Ni una sola comisión, ni un solo parlamentario quiso abordar un tema tan escurridizo e incómodo. Porque el precedente creado puede volverse contra su iniciador en cualquier momento..

Guerras con oposición

A diferencia de sus propias esposas, de las que los diputados se divorcian con extraordinaria facilidad, hay un hombre al que nunca dejarán. Vladimir Pekhtin siempre será la figura más codiciada de la Duma. Su valor para la Duma del Estado es tan alto que el participante en el escándalo con la inmobiliaria estadounidense es nuevamente llamado a trabajar en el parlamento..

El portavoz Sergei Naryshkin invitó a Pekhtin, actualmente en la junta directiva de RusHydro, a convertirse en asesor del presidente de la Duma estatal en temas de energía hidroeléctrica. La opinión de la facción Rusia Unida de que el exdiputado es insustituible también se ve confirmada por las palabras del vicepresidente Sergei Neverov, secretario del Consejo General de Rusia Unida, quien dijo que cualquier mandato vacante sería transferido inmediatamente a Vladimir Pekhtin..

Mientras tanto, el amor de los parlamentarios no adula el orgullo de Pekhtin, que no va a ceder en sus intenciones de castigar al popular bloguero Alexei Navalny por el escándalo inmobiliario de un exdiputado en Miami..

Vladimir Pekhtin demandará a Alexei Navalny por revelar datos sobre los lujosos apartamentos del diputado en Miami.

Durante una visita a una reunión de la facción Rusia Unida, Vladimir Pekhtin acudió con el abogado Alexander Minakov, quien aseguró a Rusia Unida que el exparlamentario no tenía inmuebles en Estados Unidos. En la misma reunión, Pekhtin anunció que demandaría a Navalny..

Recordemos, el 15 de marzo, Pekhtin fue privado de sus poderes parlamentarios debido a que decidió retirarse de la Duma del Estado. Navalny acusó a Vladimir Pekhtin de ocultar propiedades inmobiliarias estadounidenses por valor de 1,8 millones de dólares pertenecientes al diputado, y proporcionó copias de documentos como prueba. Pekhtin renunció al parlamento, aparentemente para no socavar la reputación de la facción, pero negó completamente las acusaciones de Navalny..

El opositor cree que Pekhtin ya ha vuelto a registrar la propiedad a nombre de su hijo y ahora el exdiputado tiene las manos libres. El exparlamentario dijo que en la corte exigirá una compensación por el monto de los ingresos anuales de Alexei Navalny. Según la declaración de Navalny, aproximadamente la mitad de sus ingresos son asistencia financiera de personas por un monto de 8,5 millones de rublos, que el bloguero, según él, transfirió de inmediato al fondo anticorrupción RosPil..

El opositor, según todas las apariencias, probablemente esté más preocupado por un juicio completamente diferente. El tribunal de Kirovsky continúa considerando el caso Kirovles, cuyos principales acusados ​​son Alexei Navalny y el empresario Pyotr Ofitserov..

Los acusados ​​están acusados ​​del robo de 10 mil metros cúbicos de bosque en 2009, como resultado de lo cual Kirovles supuestamente resultó dañado por un monto de 16 millones de rublos. El lunes 24 de abril comenzó una sesión judicial regular, durante la cual la defensa de Navalny solicitó devolver el caso para una mayor investigación, pero la apelación fue rechazada..

Alexey Navalny cree que el principal testigo en el caso Kirovles está calumniando al opositor, ya que ha estado de acuerdo con la investigación..

El testigo principal en el caso es Vyacheslav Opalev, quien anteriormente dirigió Kirovles. Este último ya ha sido condenado condicionalmente a una pena de cuatro años. Desde el punto de vista de Navalny, Opalev testifica contra el bloguero para obtener el perdón de las fuerzas del orden en otros casos penales entablados contra el exjefe de Kirovles..

Además, la apelación de la defensa con respecto a la posibilidad de transferir el caso al Tribunal de Moscú Bassmanny tampoco encontró apoyo. El juez de Kirov dejó en claro que 37 de los 40 testigos del caso viven en Kirov y la región, por lo que será simplemente más conveniente completar la consideración del caso en Kirov..

Lo único que los sirvientes de Themis le permitieron a Navalny fue relajarse en las vacaciones de mayo en la región de Astrakhan. A Officerov también se le permitió salir hasta el 5 de mayo. Pasará tiempo en casa, en Kaluga. Según el bloguero, el caso se planteó únicamente por motivos políticos. El opositor asume que el juzgado es una operación deliberada destinada a privarlo de la oportunidad de participar en el proceso electoral.

El 26 de abril, Vladimir Putin expresó la posición oficial del Kremlin sobre el «caso Navalny», afirmando que él personalmente centró la atención de la Fiscalía General en la necesidad de su consideración objetiva..

Ahora, conociendo la actitud justa y neutral del jefe de Estado ante los juicios de sus opositores ideológicos, queda esperar que la sentencia a otro luchador contra las autoridades – Konstantin Lebedev – sentenciado el 25 de abril a una pena de prisión de 2,5 años, fuera dictada exclusivamente por la ley. no motivos políticos. Lebedev fue condenado por el Tribunal Municipal de Moscú por organizar los disturbios de Moscú en la plaza Bolotnaya en mayo de 2012 y planificar nuevas acciones masivas ilegales..

Durante la investigación, Konstantin Lebedev traicionó a todos sus asociados, así como las conexiones y planes conspirativos de la oposición..

El veredicto, que fue reconocido como bastante indulgente, contiene información de que Lebedev aceptó un acuerdo previo al juicio, brindando a los agentes del orden toda la información que les interesaba. Entonces, Konstantin Lebedev le dijo a la investigación los nombres de todos sus cómplices, habló sobre los métodos de conspiración. El líder de Lebedev, Sergei Udaltsov, se encuentra actualmente bajo arresto domiciliario. Otra persona involucrada en el caso, Leonid Razvozhaev, según informes de los medios, estuvo en Kiev el año pasado, donde, según los medios, fue detenido por los servicios especiales rusos y llevado a Moscú, según la versión oficial, regresó a la capital por su cuenta..

En cuanto a Lebedev, fue condenado personalmente en virtud de los artículos 30 y 212 del Código Penal, por la implementación y preparación de disturbios masivos que tuvieron lugar con el uso de la violencia. Además de los eventos en la Plaza Bolotnaya, fue acusado de establecer campos de entrenamiento en Lituania, Kazán, Volgogrado, Nizhny Novgorod, Yaroslavl e Ivanovo, donde se planearon los preparativos para nuevos disturbios..

El tribunal determinó que las actividades de los acusados ​​y sus cómplices llevaron al hecho de que el estado sufrió daños por un monto de 28 millones de rublos. El testimonio de Konstantin Lebedev durante la sesión judicial, que se celebró a puerta cerrada, fue clasificado.

Buen rey

Al hablar de objetividad y ausencia de mecanismos represivos en relación con las fuerzas de oposición, Vladimir Putin adoptó una posición que encaja de manera bastante armoniosa en la nueva imagen del líder del Kremlin. Esta imagen fue demostrada con mayor claridad por el presidente durante la «línea directa», que tuvo lugar el jueves 25 de abril..

Entonces, el jueves, Vladimir Putin rompió su propio récord para la longitud de una «línea recta», que esta vez fue de 4 horas y 47 minutos. El récord de años anteriores es la «línea recta» de 2011, donde el presidente duró 4 horas y 30 minutos. Los periodistas del extranjero intentaron analizar las declaraciones de Putin y, como resultado, llegaron a la conclusión de que el líder está tratando de formarse una cierta imagen entre las masas, cerca de los rusos comunes, pero al mismo tiempo un gobernante estricto..

Así, un intento de formar una imagen de luchador contra la corrupción se notó en The Financial Times (Gran Bretaña) y Suddeutsche Zeitung (Alemania). En la última edición, las suposiciones fueron aún más lejos y afirman que Vladimir Putin respondió las preguntas que se prepararon con anticipación. Lo más probable es que sus interlocutores también hayan sido especialmente seleccionados..

Los medios extranjeros consideran que la «línea directa» de Vladimir Putin es un espectáculo cuidadosamente organizado y señalan que el presidente ruso se está probando la imagen de un «buen zar»..

Los periodistas alemanes creen que la entrada en la arena de la «línea directa» de los interlocutores de Putin, el exministro de Finanzas Alexei Kudrin, un maestro que criticaba el sistema educativo, una familia numerosa en el Lejano Oriente y un trabajador médico con un salario escaso, fue una medida cuidadosamente planificada..

El suizo Le Temps caracterizó en general la imagen del presidente en la «línea recta» como «el padre de la nación» que mantiene bajo control absoluto la situación política en la Federación de Rusia. Le nouvel Observateur (Francia) notó el intento de Putin de distanciarse de la imagen de un tirano durante su historia sobre las diferencias entre el régimen estalinista y la situación en la Rusia moderna..

El Wall Street Journal (EE.UU.) criticó el discurso del jefe de Estado no solo por el nuevo formato «amistoso», sino también por la esencia de las declaraciones. Entonces, la indignación particular de los periodistas estadounidenses fue causada por la frase de Vladimir Putin, quien al dar forma a la cosmovisión de los hermanos Tsarnaev, quienes protagonizaron el ataque terrorista en Boston, acusó a Estados Unidos, pero no a la región del Cáucaso Norte..

Además, la publicación enfatiza que en su mayor parte, Vladimir Putin se adhirió a la línea acusatoria en los casos en los que no pudo responder una pregunta sin dañar su propia imagen. De hecho, los culpables de los problemas rusos no solo eran funcionarios irresponsables, sino también fuerzas de oposición e incluso otros estados..

Los periodistas extranjeros pueden cometer errores, interpretar subjetivamente cambios en el comportamiento público de Vladimir Putin o simplemente cumplir con las órdenes de sus autoridades. Y sin embargo, después de ver la «línea directa» uno no deja una impresión duradera: el liderazgo del país está cambiando su estrategia y, en consecuencia, Rusia enfrentará otro cambio político, y posiblemente significativo. Parece un cambio de máscaras, las caras bajo las cuales siguen siendo las mismas.