Guerra contra la corrupción: relaciones públicas o victoria

El contenido del artículo

• Otkat-Arena. Final completo
• ¡Oficial, ten cuidado! Trampas presidenciales
• Rusia Unida vs. Hombre lobo en uniforme
• El Kremlin enfermó de socionetofobia
• Preguntas sin respuesta
• Democracia en inacción
• Asesinos al volante
• Duma estatal: el delirio de la semana

La semana pasada, los agentes del orden obtuvieron un botín sólido: capturaron a una banda de Novgorod, de cuya creación se sospecha que el vicegobernador, y probaron el robo de miles de millones de Zenit-Arena. Rusia Unida abrió una cacería de la policía, cubriendo a los empresarios. El Kremlin tampoco se quedó inactivo, colocando dos nuevas trampas para un importante funcionario corrupto. La gente se quedó con iniciativas públicas y preguntas incómodas para los funcionarios..

Todo comenzó con el hecho de que en 2012, Green Economy Trust participó en una licitación para la mejora de carreteras por valor de 35 millones de rublos. La competencia estuvo a cargo de Novgorodavtodor. Trest logró ganar esta licitación, pero Shalmuev, junto con el jefe de Novgorodavtodor, Nikolai Zakaldaev, obligaron al director de la empresa a negarse a realizar el trabajo mediante chantajes y amenazas..

Un grupo delictivo formado por funcionarios y delincuentes estuvo implicado en la malversación de fondos en 2011 por valor de 150 millones de rublos..

Como resultado, el lugar del Fideicomiso fue tomado por la empresa Veche, pero después de un tiempo la parte agraviada decidió notificar a los agentes del orden. En el curso de la investigación, resultó que Zakaldaev recibió el 10% de los subcontratistas de Veche, y Shalmuev se contentó con una «bonificación» mensual de los bandidos por un monto de 300 mil rublos. La actividad del grupo delictivo organizado comenzó en 2011, cuando se robaron 150 millones de rublos para la misma reparación de carreteras. El dinero fue cobrado a través del «Magistral».

El 3 de abril, la policía realizó alrededor de 40 registros. Después de que los agentes registraron la casa de Shalmuev y tenían la intención de detenerlo, el funcionario se enfermó del corazón (según los abogados, la diabetes ha empeorado). La policía tuvo que asumir un compromiso por escrito de no salir del hospital por parte del vicegobernador. El funcionario recibió una medida preventiva por un período de 2 meses. Ya hay 7 personas del grupo en el centro de prisión preventiva, y el caso ha sido trasladado a la Comisión de Investigación..

Otkat-Arena. Final completo

Los asuntos del grupo criminal burocrático de Novgorod palidecen en comparación con la escala del robo durante la construcción del Zenit Arena. Por lo tanto, la Cámara de Control y Cuentas de San Petersburgo contó violaciones en la construcción del estadio por 25 mil millones de rublos. Es cierto que esto no significa que esa cantidad haya sido robada, porque solo se gastaron 14.400 millones en el sitio de construcción. Los inspectores calcularon las pérdidas sumando el costo del mismo trabajo, en función del número de violaciones descubiertas.

Sin embargo, ha habido informes de considerables fondos robados directamente. Por lo tanto, los 3.8 mil millones de rublos recibidos por la compañía Transstroy desaparecieron sin dejar rastro: no hay documentos sobre su uso. Además, la falsificación se reveló en otros artículos, como resultado de lo cual la cantidad de malversación alcanzó los 6.6 mil millones de rublos. Los documentos fueron trasladados a la fiscalía. Por lo tanto, gastar fondos del presupuesto a expensas de los contribuyentes de la ciudad resultó ser, por decirlo suavemente, ineficaz..

Durante la construcción de Zenit-Arena, se robaron casi 7 mil millones de rublos de 14 mil millones de rublos; para completar el proyecto, se necesitan otros 20 mil millones, que no hay a dónde llevar..

El objeto aún está lejos de completarse y el trabajo adicional requiere otros 20 mil millones de rublos. Además, incluso un presupuesto tan colosal ya es el resultado de un nuevo cálculo de las estimaciones en la dirección de la reducción y un examen estatal repetido, y sin embargo, el año pasado fue más en casi 10 mil millones de rublos. En términos de tasas de crecimiento, el lado del gasto bien puede competir con las instalaciones olímpicas: en 5 años, las estimaciones de costos han aumentado de 6.7 mil millones a 43.7 mil millones de rublos, es decir, por 37 mil millones de rublos!

Lamentablemente, la carga de completar, sin exagerar, el estadio más caro del mundo, recaerá nuevamente sobre los hombros de Petersburgers. El propietario real de la empresa Zenit-Arena, Gazprom, no tiene la intención de financiar la construcción, y las autoridades federales ya informaron a los líderes de Northern Capital que el gobierno considera que la asignación de fondos del presupuesto estatal es inapropiada..

¡Oficial, ten cuidado! Trampas presidenciales

Rastrear a los ladrones de las autoridades, como funcionarios anónimos que “trabajaron” con Zenit-Arena, solo es posible endureciendo el control estatal tanto como sea posible, y el organismo de control debe ser independiente del resto, idealmente, ser el escalón más alto. Vladimir Putin intentó hacer esto estableciendo personalmente nuevas redes para funcionarios corruptos..

El 2 de abril, el presidente emitió dos decretos sobre medidas anticorrupción. Uno de ellos, «Sobre las medidas para aplicar determinadas disposiciones de la Ley federal» de lucha contra la corrupción «, se supone que es una especie de programa de» protección de testigos «. Así, los ciudadanos que hayan reportado a las autoridades competentes información sobre manifestaciones de corrupción tienen derecho a la protección estatal y asistencia jurídica gratuita. Los mensajes anónimos aún no se considerarán.

Sin embargo, la principal resonancia y discusiones en los medios de comunicación fueron causadas por los requisitos de los decretos sobre la transparencia del lado financiero de la vida privada de los empleados del sector público. Los miembros de la Junta Directiva del Banco Central, los titulares del Fondo de Pensiones, así como los fondos de seguro médico y social, los funcionarios de las empresas estatales ahora están obligados a informar a la Administración Presidencial sobre el movimiento de sus propios recursos financieros y materiales..

Ahora, los líderes de alto nivel del sector público tendrán que informar no solo sobre la cantidad de dinero gastado, sino también sobre las fuentes de su recepción..

Se monitorearán las operaciones con terrenos, vehículos, inmuebles, acciones y participaciones. Una buena innovación es que se requerirá a los funcionarios, además de especificar el monto de los costos, que indiquen las fuentes de este dinero. Además, se prevé introducir informes sobre activos extranjeros: cuentas bancarias, propiedades y valores. Por cierto, a los funcionarios se les dio tiempo hasta el 1 de julio para cerrar cuentas en el extranjero. Este mismo día es el último plazo para presentar declaraciones..

Al día siguiente de la firma de los decretos de Putin, el presidente francés, François Hollande, también habló sobre la necesidad de controlar las finanzas de los funcionarios. El jefe de Estado dijo esto en un tono muy emotivo el 3 de abril. El día anterior, el exjefe del Ministerio de Presupuesto, Jerome Cayuzak, dijo a la prensa que tenía una cuenta bancaria confidencial en el exterior, lo que provocó la correspondiente reacción del presidente..

El 4 de abril, Kirguistán tomó la iniciativa. El parlamento del país aprobó en tercera lectura la ley de declaración de ingresos de funcionarios y políticos, así como de sus familiares. Como explicaron los autores del proyecto, diputados de la facción de Ar-Namys, esto debería detener la práctica de reescribir la propiedad adquirida de manera deshonesta por los funcionarios públicos sobre sus esposas y otros familiares..

Rusia Unida vs. Hombre lobo en uniforme

Mientras el presidente está luchando contra la corrupción en las filas de su propio sistema, Rusia Unida está de humor para una guerra con las agencias de aplicación de la ley, sobre y sin razón para detener a empresarios desafortunados. Los miembros de Rusia Unida enviaron una solicitud al presidente de la Corte Suprema, Vyacheslav Lebedev, para proporcionar información estadística sobre la detención de empresarios en el marco de casos iniciados en virtud de artículos económicos..

Los parlamentarios explicaron su interés en este tema por los crecientes casos de abusos por parte de agentes del orden, llevados a cabo con el fin de ejercer presión sobre los empresarios. Los casos se inician bajo artículos de «despilfarro», «fraude», es decir, de naturaleza puramente económica.

La detención generalizada y la detención de empresarios en virtud de artículos «económicos» es una arbitrariedad de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

La práctica de la detención en la investigación de estos casos está muy extendida y, de acuerdo con el Código de Procedimiento Penal, este tipo de restricción debe aplicarse solo en casos individuales. Por un lado, los parlamentarios tienen razón: el nivel de abuso en el sistema de aplicación de la ley es extremadamente alto. La detención de un empresario puede ser una etapa de una toma de posesión, un chantaje o una extorsión por parte de un asaltante..

Por otro lado, libres de las cadenas de Themis, los empresarios deshonestos pueden esconder los fondos robados, «limpiar» las huellas de sus crímenes e incluso escapar de la investigación. Hasta la fecha, la interpretación y aplicación de un estado de derecho particular en esta área en la mayoría de los casos depende de factores subjetivos: la opinión personal, la motivación y la conciencia de los luchadores contra el crimen. Por lo tanto, mientras exista una corrupción total en el sistema de aplicación de la ley, la situación no cambiará..

El Kremlin enfermó de socionetofobia

A medida que el trabajo con su personal de alto rango se vuelve más duro, el Kremlin comienza a convertirse en un organismo cerrado, autosuficiente, ya que, por razones desconocidas hasta ahora, el cuerpo presidencial también se está alejando de la publicidad. Entonces, al menos, según los medios de comunicación, que, refiriéndose a una fuente anónima, se refirieron a los acercamientos de las autoridades a las redes sociales..

Las opiniones de la dirección del Kremlin y la Casa Blanca sobre la expresión independiente de las opiniones de los funcionarios sobre temas oficiales en las redes sociales son diametralmente opuestas. Así, la administración presidencial insiste en que solo los servicios de prensa pueden formular y expresar la opinión de los funcionarios del Kremlin, así como de los empleados de los ministerios..

La restricción no oficial del Kremlin no se aplica a los parlamentarios y gobernadores, sin embargo, también se les advierte de las posibles consecuencias de las frases precipitadas. Recordaremos, el viceprimer ministro Rogozin rechazó las redes sociales de manera voluntaria, luego de su propia declaración grosera en Twitter sobre Madonna, quien anunció su apoyo a Pussy Riot. En los ministerios, estos temas se regulan de diferentes formas, pero todo esto vuelve a suceder a nivel no oficial..

Los ministerios de poder no practican la comunicación entre jefes de departamento con los rusos comunes a través de las redes sociales.

El Ministerio de Situaciones de Emergencia prefiere comunicarse con los ciudadanos a través del sitio web oficial, y el Ministerio del Interior informó que el servicio de prensa publica noticias del departamento bajo las cuentas de la dirección. En los ministerios de educación y cultura, por el contrario, los jefes de departamento llevan personalmente sus registros en las redes sociales. El servicio de prensa de Dmitry Medvedev no confirma la información sobre la prohibición de la administración del Kremlin sobre el uso de las redes sociales para cubrir temas oficiales..

En cuanto al cargo oficial de la Administración Presidencial, fue anunciado por el secretario de prensa de Vladimir Putin, Dmitry Peskov, afirmando que este tema será regulado, pero no hay tiempo para eso ahora. Entonces, los propietarios de alto rango publican declaraciones audaces en sus páginas personales bajo su propio riesgo y riesgo..

Las actividades de aficionados en las redes sociales a veces tienen graves consecuencias: toman el mismo gobernador de Tver, Dmitry Zelenin, quien fue despedido seis meses después de la publicación de una foto de un plato con ensalada y una lombriz de tierra, supuestamente tomada en una recepción en el Kremlin. Un funcionario descuidado que trabajó con éxito en su cargo durante 8 años, luego de eso apenas ocupó el cargo durante seis meses, luego de lo cual fue despedido por su propia voluntad..

Comunicarse con simples mortales en las redes sociales ciertamente beneficiaría a los funcionarios. Al menos podrían llegar a conocer mejor a la gente, averiguar cómo viven y cuánto ganan. Esto sin duda sería útil para la viceprimera ministra Olga Golodets, quien anunció el 3 de abril que el gobierno está al tanto de lo que están haciendo solo 48 millones de personas, pero el resto de la población sana sigue siendo un misterio, ya que trabaja en áreas desconocidas para las autoridades..

Preguntas sin respuesta

La ilusión de publicidad, sin embargo, sigue estando respaldada por algunos conceptos simples. Así, según Pavel Kudyukin, profesor asociado de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, actualmente se está elaborando un proyecto de ley que permite al público formular libremente a los funcionarios todas las cuestiones de interés para las personas, incluidas aquellas que puedan considerarse inconvenientes. Tales leyes, según los desarrolladores, en el extranjero son una palanca importante en la lucha contra la corrupción..

La ley sobre «cuestiones inconvenientes» será claramente superflua, ya que no agregará publicidad, sino que solo causará una duplicación innecesaria de las normas en la legislación rusa..

No obstante, en la Federación de Rusia, por tercer año consecutivo, se ha promulgado la Ley Nº 8-FZ «Sobre la garantía del acceso a la información sobre las actividades de los órganos estatales y los órganos de autogobierno local», en el momento de su aprobación en 2009, bautizada como «la ley sobre la curiosidad pública». De hecho, el documento regula el procedimiento para los recursos de los ciudadanos ante las autoridades y el procedimiento para tramitar las respuestas a estas solicitudes. Parece que los parlamentarios pretenden «reinventar la rueda» y duplicar las normas ya existentes.

Por otro lado, si el formato de «preguntas incómodas» es más del agrado del público, entonces los diputados y funcionarios para aumentar su propia calificación entre el electorado deben seguir el ejemplo de Dmitry Kobylkin, el gobernador del Okrug autónomo de Yamalo-Nenets. El funcionario anunció que el 17 de abril estaba listo para participar en el próximo programa de televisión «Preguntas incómodas para el gobernador» y dar respuestas integrales a todos los llamamientos y consultas de los ciudadanos..

La primera vez que se organizó un programa de este tipo fue en 2010. El gobernador tuvo que responder a más de 300 llamadas y consultas a través de Internet, a menudo transmitiendo en vivo con los jefes de los municipios. Para responder preguntas incómodas de la población, Dmitry Nikolaevich no necesitaba una ley especial ni la ayuda de científicos..

Democracia en inacción

Junto a la imitación de glasnost, se está discutiendo activamente el tema de la influencia civil en el proceso de desarrollo del país. Las iniciativas públicas se están poniendo de moda, pero, lamentablemente, no en la realidad. Habiendo dado a los rusos la ilusión de la posibilidad de controlar lo que estaba sucediendo, la palanca ilusoria sobre la hasta entonces impenetrable maquinaria burocrática, las autoridades actuaron de manera muy cruel. Ellos dieron esperanza.

Por ejemplo, la iniciativa cívica relativa a la abolición de la ley de «Dima Yakovlev», como saben, no se escuchó: después de recibir una petición en diciembre con 100 mil firmas de ciudadanos insatisfechos, los parlamentarios consideraron este mensaje una razón insuficiente para considerar el atractivo del pueblo a nivel legislativo y simplemente ignorado.

Por cierto, el grado de participación del Defensor de los Derechos del Niño Pavel Astakhov en el examen de la escandalosa ley es silencioso. Por otro lado, no hay razón para esperar un análisis legal detallado del proyecto de ley por parte de Astakhov, al menos tal conclusión se puede sacar en base a la declaración del periodista Sergei Parkhomenko, publicada el 3 de abril..

Parkhomenko cree que el sólido trabajo científico de Astakhov «Conflictos legales y formas modernas de resolución» resultó ser 80% idéntico a su propio doctorado, además, párrafos enteros fueron tomados de 8 trabajos científicos de otros autores. No es de extrañar que no haya nadie que proteja los derechos del niño.

Las iniciativas públicas resultaron ser una frase vacía, a la que las autoridades no reaccionan, a pesar de cientos de miles de firmas de rusos..

Después de que se aprobara la ley «Sobre las medidas de influencia sobre las personas involucradas en violaciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales, los derechos y las libertades de los ciudadanos de la Federación de Rusia», «Novaya Gazeta» recogió por iniciativa 130 mil firmas a favor de la disolución de la Duma del Estado, además de proporcionar a los ciudadanos el derecho a revocar diputados individuales o el parlamento en su conjunto. Además, se suponía que la petición otorgaría la condición de obligatorio para la consideración de todos los temas, bajo los cuales se recolectaron más de 100 mil firmas..

Este llamado, lleno de esperanza, fue enviado al Kremlin, pero la respuesta nuevamente no agradó a los activistas. Oleg Morozov, jefe del departamento de política interna de la administración presidencial, explicó que el 4 de marzo Vladimir Putin emitió un decreto «Sobre la consideración de iniciativas públicas», según el cual dichas peticiones deben presentarse solo a través de un sitio web especial, solo a partir del 15 de abril, y solo en el marco de esos temas. que no se resuelven por otros métodos legales.

Es decir, de hecho, es necesario volver a recolectar más de 100 mil firmas, lo que se puede haber hecho, pero … volver a firmar el llamamiento es «trabajo de Sísifo». Resultó que la disolución de la Duma del Estado por votos de los ciudadanos está regulada exclusivamente por la ley «Sobre Referéndum», por lo que inicialmente no se considerarán peticiones fuera del marco de este documento normativo..

Asesinos al volante

Hablando de las iniciativas de la Duma del Estado, se debe rendir homenaje al hecho de que los parlamentarios expresaron al menos una propuesta razonable la semana pasada. Representantes de la facción parlamentaria del Partido Liberal Demócrata Igor Lebedev y Alexander Nilov propusieron confiscar los automóviles a los conductores que han cometido un accidente en estado de ebriedad..

Los familiares del accidentado, en caso de fallecimiento de la víctima del accidente, podrán recibir una indemnización en forma de fondos recibidos por la venta de vehículos decomisados. Los diputados propusieron anular el acuerdo amistoso de los participantes en el accidente, si uno de ellos se encontraba ebrio, así como tomar medidas para el procesamiento penal de las personas que escaparon al castigo luego de vencido el tiempo para diferir la ejecución de la sentencia..

Esta no es la primera vez que representantes de la facción LDPR han mostrado iniciativa legislativa en este asunto. Entonces, anteriormente un representante de la facción Sergey Ivanov presentó una propuesta para confiscar un automóvil a los perpetradores borrachos de un accidente, pero la iniciativa fue retirada por el gobierno con referencia al artículo 55 de la Constitución, que garantiza la inviolabilidad de la propiedad privada..

La iniciativa legislativa sobre la confiscación de coches a conductores que se han visto implicados en un accidente en estado de ebriedad, muy probablemente, no volverá a ser apoyada en la Duma Estatal.

Es posible que la Duma del Estado no apoye la iniciativa del Partido Liberal Democrático esta vez. Vladimir Fedorov, miembro del Consejo de la Federación, ya se ha pronunciado en contra de la confiscación de propiedad privada, incluso de conductores ebrios. Fedorov considera inconstitucional la confiscación y también pide que se aclare el procedimiento para incautar el automóvil si el infractor lo conducía por poder. El propio miembro del Consejo de la Federación se propone simplemente marcar los coches cuyos conductores se han visto en estado de embriaguez mientras conducían con insignias especiales o códigos de colores en la matrícula..

Mientras tanto, Bielorrusia no está particularmente preocupada por los derechos de los posibles conductores asesinos. Hay más preocupaciones sobre la reducción de las muertes en las carreteras, que han aumentado catastróficamente debido a los conductores ebrios. Según el Fiscal General de la República, Alexander Konyuk, junto con el Ministerio de Justicia, se ha elaborado un proyecto de ley sobre el decomiso de autos tanto a conductores ebrios como a personas que les entregaron el vehículo, para lo cual se restaurará especialmente el mecanismo de otorgamiento de poderes..

Además, el proyecto bielorruso prevé un aumento significativo de las penas de prisión para los conductores que hayan sufrido un accidente en estado de ebriedad. Actualmente, el proyecto de ley se está aprobando con éxito. Rusia, por otro lado, es tradicionalmente más leal a la conducción en estado de ebriedad. La nueva ley que prevé castigos más severos para los conductores ebrios, introducida por la diputada de «Rusia Unida» Irina Yarovaya, pasó la primera lectura. El proyecto prevé una multa de 30 mil rublos para conductores ebrios y privación de derechos durante 2 años.

Duma estatal: el delirio de la semana

Los diputados decidieron complicar la vida no solo de los conductores borrachos, sino también bastante sobrios. Tienen la intención de eliminar el «sólido» en Okhotny Ryad, hecho especialmente para la conveniencia de llevar a los sirvientes del pueblo directamente al edificio de la Duma Estatal. El 4 de abril, Vladimir Pozdnyakov, subjefe de la comisión de reglamentos, apeló al aparato parlamentario con una propuesta para cambiar las marcas viales alrededor del edificio..

La línea continua se hizo para que los vehículos no autorizados no pudieran ingresar al estacionamiento de los parlamentarios. Por supuesto, los coches de los diputados populares podrían violar las normas de tráfico sin obstáculos, cruzando la línea. La iniciativa fue retomada por otros diputados que pensaban un poco más allá del reglamento de la Duma del Estado. Entonces, Yaroslav Nilov sugirió verificar la exactitud de trazar una línea continua en Moscú, y Mikhail Emelyanov estaba ansioso por poner en orden las líneas «continuas» de todo el país..

Y este no era el único problema que preocupaba a los parlamentarios. Las dificultades asociadas con encontrar automóviles estacionados cerca del edificio de la Duma estatal resultaron ser mucho más graves. Oleg Nilov (tocayo de Yaroslav Nilov), la facción de Rusia Justa, también apeló al aparato de la Duma Estatal, solo con una solicitud para numerar las plazas de aparcamiento. El hecho es que una gran acumulación de automóviles no permite que los parlamentarios encuentren rápidamente su propio automóvil..

Los principales problemas discutidos por los diputados de la Duma del Estado la semana pasada fueron la búsqueda de un automóvil oficial cerca del edificio del parlamento y la ausencia de un portero..

Es muy difícil cuando la búsqueda se complica por la oscuridad y las condiciones climáticas desfavorables: lluvia y nieve. Por cierto, según el diputado, la nieve a menudo obstruye la matrícula de un automóvil y luego se vuelve simplemente imposible encontrar un automóvil. El representante del Partido Liberal Democrático de Rusia, Alexander Starovoitov, fue más allá: propuso tener una persona especial en el personal, cuyo deber incluiría escoltar al adjunto al automóvil y desplegar un sistema de notificación por SMS, similar a cómo lo hacen los servicios de despacho de taxis..

Andrei Kolesnik, miembro de Rusia Unida, y el subjefe de gabinete de la Duma Estatal simpatizaron con sus colegas, pero no pudieron ofrecer una salida a esta situación. Solo el CPRF no apoyó a los denunciantes. El diputado Andrei Andreev dijo que el problema simplemente no era grave. Por cierto, hace dos meses, Andreev consideró el hecho de que el movimiento del auto oficial del diputado se ingresara en las hojas de ruta como un problema grave, por lo que las rutas de viaje de los diputados populares podrían hacerse públicas. Sin embargo, esto no impide en absoluto que la mayoría de los parlamentarios utilicen los servicios de los coches oficiales..

Hasta ahora, la flota de vehículos adjuntos solo está creciendo. Una sección de la calzada de Okhotny Ryad ya ha sido asignada para los estacionamientos de la Duma Estatal, Georgievsky Lane ha sido bloqueada debido a los carros adjuntos. Este último, por cierto, está equipado con un letrero especial que prohíbe la entrada de automóviles sin un pase de la Duma Estatal en el parabrisas, una llave mágica que abre todas las puertas y barreras a una vida feliz y cómoda, con problemas tan insignificantes y oportunidades tan colosales..